8月2日，吉峰科技(300022)發(fā)布了“向特定對象發(fā)行股票的審核問詢函的回復(修訂稿)”的公告，在此版本的公告中，吉峰科技對于深交所問詢的內(nèi)容進行更加詳細的回答；不過，相較于6月27日發(fā)布的“向特定對象發(fā)行股票的審核問詢函的回復”的公告，吉峰科技答復有著矛盾與不同之處。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)了解，吉峰科技定增背后的股權(quán)股東關(guān)系極為復雜，其背后還牽扯到另外兩家上市公司，分別是世紀鼎利(300050)與港股公司希望教育。在此次定增中，直接關(guān)聯(lián)兩家公司分別是：四川五月花拓展服務有限公司（以下簡稱“五月花拓展”）及其母公司四川特驅(qū)教育管理有限公司（以下簡稱“特驅(qū)教育”）。

本次向特定對象發(fā)行股票完成后，特驅(qū)教育及其全資子公司五月花拓展將分別持有上市公司1.54%、23.07%的持股比例。

間接關(guān)系的主要是特驅(qū)教育的兩個股東四川特驅(qū)投資集團有限公司（以下簡稱“特驅(qū)投資”）與成都五月花投資管理有限公司（以下簡稱“五月花投資”）；其中，特區(qū)投資背后的三大股普華農(nóng)業(yè)、德盛榮和、華西希望也有著潛在的關(guān)聯(lián)。

不同點一：交代了背后職業(yè)經(jīng)理人,補簽了《承諾函》

在此次定增前，特驅(qū)教育的股東特驅(qū)投資在2022年5月6日變更工商登記，新增股東德盛榮和，出資金額為6,122.45萬元。

為此，深交所問詢函指出：結(jié)合本次發(fā)行相關(guān)預案披露后特驅(qū)投資股權(quán)結(jié)構(gòu)變化情況、變化原因，未來擬引入其他股東或股東退出的計劃等，說明是否存在規(guī)避《注冊辦法》第五十七條關(guān)于發(fā)行對象、定價發(fā)行、鎖定期安排等相關(guān)規(guī)定的情形。

在此次新版本中，吉峰科技交代了王德根為職業(yè)經(jīng)理人，同時還表示華西希望控股股東陳育新目前已過古稀之年，綜合考慮自身年齡以及對王德根經(jīng)營管理能力的信任與認可等因素，同意王德根增加在特驅(qū)投資的持股比例。

在上述操作后，吉峰科技還對各關(guān)聯(lián)方補簽了《承諾函》。華西希望、普華農(nóng)業(yè)、德盛芝和分別在2022年7月11日、2022年7月8日以及2022年7月8日分別出具了《承諾函》，表示：“本公司持有的特驅(qū)投資股權(quán)自本承諾函出具日至本次發(fā)行完成之日起6個月內(nèi)不對外轉(zhuǎn)讓”。特驅(qū)投資、特驅(qū)教育、五月花投資也在7月8日，分別出具其不轉(zhuǎn)讓的承諾。

不同點二：爆出定增對象特驅(qū)教育參與過房地產(chǎn)開發(fā)

深交所問詢函指出：“本次發(fā)行對象認購資金來源于控股股東特驅(qū)教育自有資金及自籌資金的具體情況，是否具備相應資金實力”。

據(jù)了解，五月花拓展本次認購的資金來源為其股東特驅(qū)教育的借款，特驅(qū)教育向五月花拓展提供的借款將全部為其自有資金。

在此次修訂的版本中，吉峰科技對特驅(qū)教育“前世今生”進行更詳細的披露。特驅(qū)教育在分立前，主要從事中職教育、培訓服務及房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，對外投資25家子公司。2020年9月14日，特驅(qū)教育將培訓業(yè)務與房地產(chǎn)業(yè)務拆分。

拆分后，特驅(qū)教育分立為特驅(qū)教育和四川五月花企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“五月花企管”）。2022年5月31日特驅(qū)教育其他應收款余額為123,618.98萬元，其中：應收五月花企管62,966.62萬元，該等其他應收款項主要系因特驅(qū)教育2020年分立形成。

五月花企管目前資金來源于相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)項目的銷售回款。特驅(qū)教育2020年分立前持有房地產(chǎn)開發(fā)項目15個，主要位于四川、貴州等地，分立后至今該等項目由五月花企業(yè)管理承繼持有，截至2022年6月30日相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)項目土地面積共578,274.33平方米，建筑面積共1,840,570.05平方米，住宅、商業(yè)、公寓（含車位）銷售回款累計50余億元。

不同點三：承認未充分考慮嵌套結(jié)構(gòu)認購的經(jīng)濟性、必要性等問題

面對復雜股權(quán)結(jié)構(gòu)，深交所問詢函提出：特驅(qū)教育不直接認購而將資金交由五月花拓展認購本次發(fā)行股份的原因、合理性。是否存在對外募集、代持、結(jié)構(gòu)化安排或者直接間接使用發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方資金用于本次認購的情形，是否存在發(fā)行人及其控股股東或?qū)嶋H控制人、主要股東直接或通過其利益相關(guān)方向認購對象提供財務資助、補償、承諾收益或其他協(xié)議安排的情形，是否損害公司及股東的合法權(quán)益。

在問詢回復的修訂稿中，吉峰科技直接承認了當時對A股資本市場認識尚不夠全面深入，未充分考慮嵌套結(jié)構(gòu)認購的經(jīng)濟性、必要性等問題；但同時也表示，本次發(fā)行以五月花拓展作為具體認購對象，不存在特殊利益安排。

不同點四：從“無”到“有”，承諾了最低認購金額或明確認購區(qū)間下限

深交所問詢函指出：“本次發(fā)行是否已明確發(fā)行對象認購股票數(shù)量或者數(shù)量區(qū)間，是否承諾了最低認購金額或明確認購區(qū)間下限，承諾的最低認購金額是否與擬募集資金相匹配。”

在此前版本中，吉峰科技明確表示，本次發(fā)行已明確發(fā)行對象認購股票數(shù)量及認購金額，不存在承諾最低認購金額或明確認購區(qū)間下限的情形。

然而在修訂稿版本中，吉峰科技表示，根據(jù)《股份認購協(xié)議》約定，如五月花拓展未按協(xié)議約定認購公司發(fā)行的全部股票，應承擔相應的違約責任。本次發(fā)行已明確發(fā)行對象認購股票數(shù)量及認購金額，五月花拓展擬認購公司本次發(fā)行的全部股票，承諾了最低認購金額或明確認購區(qū)間下限，與擬募集資金相匹配。