今年3月中旬，廣州增城法院中新法庭在審理這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件過程中，走訪了派出所、村委等單位，理清事情原由，面對面與雙方當(dāng)事人進行溝通，成功使雙方達成和解，最終撤訴結(jié)案，并針對監(jiān)護人教育失職的行為，依法向其發(fā)出《家庭教育令》。據(jù)悉，這也是自2022年1月1日《中華人民共和國家庭教育促進法》正式實施后，廣州地區(qū)發(fā)出的首份《家庭教育令》。

15歲輟學(xué)少年因偷電動車被告上法庭

15歲的少年正值花季，理應(yīng)在校園里接受良好的教育，遨游在知識的海洋里。

然而，家在增城的小麗和小江，卻因父母工作忙，缺于管教，初中便輟學(xué)在家，無所事事，整日在外游蕩，價值觀受到“社會不良人士”的影響逐漸出現(xiàn)偏差。

前段時間，小麗和小江更是偷了附近家秦女士的電動車，騎到別處游玩導(dǎo)致車輛丟失。秦女士多次協(xié)商無果，遂將小麗、小江以及兩人的父母起訴至法院，要求賠償其電動車的損失2800元。

讓人疑惑的是，該案開庭時被告均未到庭。其實該案標(biāo)的額較小、事實清楚，要寫判決很容易，但考慮到案件涉及未成年人教育問題，經(jīng)辦法官徐小卓并不想“草草結(jié)案”，而是選擇“挖根刨底”，弄清楚小麗與小江盜竊的根本原因。

法官家訪后發(fā)出《家庭教育令》

徐小卓法官先后走訪辦理該案的派出所和被告村委了解情況，從辦案民警處得知，警方對案件進行處理調(diào)解時，兩個少年的父母不僅不愿意賠償，而且態(tài)度十分惡劣，根本沒意識到孩子做錯了，家長理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任并予以正確引導(dǎo)。

村委則表示，小江的父母平時工作忙，比較少管小孩;小麗的父母已經(jīng)離異，小麗跟著父親生活，父女間缺乏交流。

隨后，徐小卓法官在當(dāng)?shù)卮逦瘏f(xié)調(diào)下與小江的父親進行面對面的溝通。“工作很重要，可也不能忽略了孩子成長教育的問題啊!他都因盜竊的事鬧上法庭了，你們依舊選擇不出庭，做錯事就要負起責(zé)任，作為家長更加要以身作則啊。”

經(jīng)過徐小卓法官苦口婆心的一番勸說后，小江的父親終于意識到了錯誤，表示愿意與原告秦女士協(xié)商賠償事宜。遂徐小卓法官又聯(lián)系了小麗的監(jiān)護人，對他們進行了口頭家庭教育指導(dǎo)，同時要求其履行監(jiān)護人的義務(wù)，對秦女士的電動車損失作出賠償。經(jīng)協(xié)調(diào)，最后雙方達成一致意見，被告方履行了賠償義務(wù)后，秦女士撤回了起訴。

案件雖審結(jié)了，但小江和小麗的成長教育問題依然牽動著徐小卓法官的心。徐小卓法官發(fā)現(xiàn)，小江與小麗輟學(xué)在家，接觸的都是社會人群，價值觀念十分容易受到不良影響，加上成長路上缺少家長關(guān)愛，往后若無正確引導(dǎo)，將有可能再次違法。法官認為，小江與小麗的家長怠于履行家庭教育義務(wù)，未切實履行監(jiān)護責(zé)任，是導(dǎo)致未成年孩子實施違法行為的重要原因，應(yīng)依法予以糾正。

今年3月16日，增城法院依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國家庭教育促進法》分別向小江和小麗的監(jiān)護人發(fā)出了《家庭教育令》。

督促家長讓輟學(xué)孩子返校繼續(xù)接受教育

針對小江與小麗輟學(xué)在家的情況，法院發(fā)出的《家庭教育令》中明確要求，家長要與學(xué)校相互配合，讓小江和小麗繼續(xù)接受并完成義務(wù)教育，也可以將孩子送到工讀學(xué)校進行矯治和接受教育。

同時，要求父母多陪伴孩子，多關(guān)注孩子生理、心理狀況和情感需求，切實履行監(jiān)護職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任，引導(dǎo)孩子謹慎交友、遵紀(jì)守法，養(yǎng)成良好的思想品德和行為習(xí)慣。

據(jù)介紹，此《家庭教育令》自發(fā)出之日起一年內(nèi)有效，在教育令失效前，小麗與小江本人或密切接觸他們的單位，可以根據(jù)實際情況向人民法院提出申請撤銷、變更或者延長。

家長不依法執(zhí)行或?qū)⑹芰P

教育令最后特別強調(diào)，如義務(wù)履行人違反本教育令，根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第一百一十八條、第一百二十九條，《中華人民共和國家庭教育促進法》第五十四條的規(guī)定，視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

未成年人是祖國的未來、民族的希望，對未成年人的教育是家庭以及全社會的責(zé)任。《家庭教育令》的發(fā)出，能有效督促孩子父母切實履行監(jiān)護職責(zé)，讓家庭監(jiān)管“歸位”。

釋疑：家庭教育指導(dǎo)書與家庭教育令有何區(qū)別？

《中華人民共和國家庭教育促進法》第四十九規(guī)定了公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在嚴(yán)重不良行為或者實施犯罪行為，或者未成年人的父母或者其他監(jiān)護人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權(quán)益的，根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護人予以訓(xùn)誡，并可以責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)。

據(jù)悉，《家庭教育令》更多是使用在家庭教育已經(jīng)出現(xiàn)問題并可能導(dǎo)致嚴(yán)重影響未成年的健康成長或侵害到未成年人合法權(quán)益時。

而此前發(fā)布的關(guān)于《家庭教育指導(dǎo)書》的案件，雙方當(dāng)事人僅是對離婚后的家庭教育存在疑惑或顧慮，所以法院是根據(jù)個案情況通過發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)書》的方式就家庭教育的方式方法提出指導(dǎo)性意見，督促父母或監(jiān)護人為未成年人營造良好的家庭教育環(huán)境，促進未成年人健康成長。(記者章程 通訊員增法宣)