(資料圖片)

7月5日，廣西三威家居新材料股份有限公司（以下簡稱“三威家居建材”）披露招股書向資本市場發(fā)起沖擊。從招股書中，三威家居建材過往的資料以及與銀行間的資金往來有了詳細披露。

據(jù)了解，三威家居建材子公司華晟木業(yè)從廣西貴港農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“貴港農(nóng)商行”）獲得了高達5000萬元的貸款，并將銀行獲取的資金進行轉(zhuǎn)貸。而華晟木業(yè)為貴港農(nóng)商行的股東。

企業(yè)與銀行間緊密的關(guān)系，讓資金往來的內(nèi)控管理撲朔迷離，加上已經(jīng)存在轉(zhuǎn)貸的現(xiàn)象，讓外界對三威家居建材的內(nèi)控合規(guī)問題產(chǎn)生了更多疑問。

一次擴大經(jīng)營性現(xiàn)金流流入的轉(zhuǎn)貸

2020年的5月，三威家居建材旗下的子公司——廣西華晟木業(yè)有限公司（以下簡稱“華晟木業(yè)”）向貴港農(nóng)商行石卡支行申請貸款5000萬元購買原材料。但由于公司購買原材料的金額只需要100萬元左右，這部分貸款明顯超過了需要花費的采購支出。三威家居建材以資信良好且深度合作的供應(yīng)商作為貨款支付對象。

貴港農(nóng)商行先將貸款資金受托支付給指定供應(yīng)商，再由供應(yīng)商將款項返還至三威賬戶，其后公司再根據(jù)實際需求將貸款資金用于支付貨款等生產(chǎn)經(jīng)營活動。

這次轉(zhuǎn)貸，對擴大三威家居建材經(jīng)營性現(xiàn)金流流入有很大幫助。數(shù)據(jù)顯示，2020年的營收只有2021年的91.81%。但經(jīng)營活動現(xiàn)金流流入?yún)s達到了95.15%。

雖然如此，上述轉(zhuǎn)貸行為違反了《貸款通則》關(guān)于借款人應(yīng)當按借款合同約定用途使用貸款的相關(guān)規(guī)定。

對此，三威家居建材稱，上述轉(zhuǎn)貸行為是公司為提高貸款資金利用效率而做出，不存在非法占有銀行貸款資金的主觀故意或惡意，不構(gòu)成重大違法違規(guī)，未因此受到相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)的處罰，滿足“內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行”的發(fā)行條件。

然而，三威家居建材的上述說法，是否符合事實依然有疑問。原因之一，就處在了華晟木業(yè)向貴港農(nóng)商行申請的貸款金額上。

貸款金額為注冊股本金額的88倍

據(jù)招股書的信息披露，華晟木業(yè)擁有貴港農(nóng)商行股權(quán)的0.13%，貴港農(nóng)商行截至 2021 年 12 月 31 日的總資產(chǎn)為凈資產(chǎn)約為17.3億元。按照這一比例，華晟木業(yè)擁有的凈資產(chǎn)約為224.9萬元。

企查查資料顯示，貴港農(nóng)商行注冊資本為43385.6819萬元，按照0.13%的持股比例計算，華晟木業(yè)的出資額約為56.4萬元。

以此計算，華晟木業(yè)在貴港農(nóng)商行獲取的貸款金額約為其對應(yīng)股權(quán)注冊金額的88倍，同時為股權(quán)所對應(yīng)凈資產(chǎn)的22倍。為了分散放貸風險，銀行需遵守同一實控人及關(guān)聯(lián)方在一家商業(yè)銀行的貸款不能超銀行凈資產(chǎn)10%的規(guī)定，目前華晟木業(yè)貸款額度約為貴港農(nóng)商行凈資產(chǎn)的2.89%，所占比例不低。

同時需要注意的是，據(jù)招股書披露，截至2021年底，華晟木業(yè)總資產(chǎn)約為 2.58億元，凈資產(chǎn)約為1.76億元，2021年度營業(yè)收入約為2.7億元，凈利潤為3997.04萬元。相較于華晟木業(yè)2.58億元的總資產(chǎn)，貴港農(nóng)商行給予華晟木業(yè)的貸款額度為總資產(chǎn)的19%。

業(yè)內(nèi)人士分析指出，如果股東進駐了董事會，就會對銀行經(jīng)營產(chǎn)生影響，存在把銀行當提款機的可能，從銀行獲取高額貸款。同時企業(yè)通過入股銀行，關(guān)系更為緊密，在獲取貸款方面可享受一定便利，但具體是否違規(guī)，風控是否做到位，要根據(jù)實際情況判斷。

以極低的成本入股換取高額貸款，同時還將資金進行轉(zhuǎn)貸，華晟木業(yè)是否借股東身份之便進行融資？

為了解這個問題，和訊房產(chǎn)曾向三威家居建材尋求解答，截至發(fā)稿，公司方面一直未對此予以回應(yīng)。

除了上述這筆5000萬元的貸款外，三威家居建材的其他貸款是否合規(guī)呢？目前無從得知。但如果這筆貸款存在違規(guī)，那么貴港農(nóng)商行對保薦機構(gòu)的證詞的客觀性、真實性和準確性就存在疑問。

招股書聲稱，保薦機構(gòu)對貴港農(nóng)商行石卡支行進行了訪談，同時銀行也已經(jīng)出具證明。確認華晟木業(yè)的貸款均根據(jù)約定如期還本付息，未出現(xiàn)過貸款逾期、違約等情形。銀行也未對華晟木業(yè)上述行為收取罰息或采取其他懲罰性法律措施。

北京一家關(guān)注財經(jīng)新聞的律師事務(wù)所律師認為，如果證人具有重大利害關(guān)系，證言就不具有可采性。