背著家長花5999元買蘋果手機、借上網課之機偷用家長手機充值網絡游戲、花1萬多元購買盲盒、炒鞋……近兩年，未成年人大額消費尤其是網購后家長要求退款的事件頻頻發生。消費渠道的多樣化和移動支付便捷化，給未成年人消費提供了渠道，也增加了商家區分交易對象的難度。更多家長關心的是：孩子擅自購買的東西能退嗎?

●法條

《民法典》第十九條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

《民法典》第二十條：不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

●現象

孩子頻頻背著家長大額消費

河南許昌的劉先生發現兒子用他的手機表面上網課，實際玩游戲，并在短短一周內給網絡游戲累計充值了1萬余元。更讓劉先生郁悶的是，每次充值后，“聰明”的孩子竟會偷偷將消費記錄刪除。

家住浙江溫嶺的丁女士發現，剛滿16周歲的孩子帶回來一只寵物貓，原來是孩子瞞著她在寵物商店花1200元購買的。丁女士認為，孩子屬未成年人，沒有消費意識，向商家申請退貓，雙方協商不下，最終在當地消保委的調解下，商家才同意退款。

盲盒也是未成年人消費的重災區。山東省膠州市的崔女士向媒體求助：上六年級的女兒偷偷從她手機里轉錢，分三天在同一家店鋪購買了1萬余元盲盒。最終在市場監管部門的協調下，商家退還了6000元。

不久前，浙江省寧波市奉化區市場監管局接到一位女士舉報，稱其上幼兒園的孩子購買了200元奧特曼盲盒卡片。“這么小的孩子沒什么判斷能力，希望商家能退還一部分錢。”由于盲盒卡片已全部拆開，無法退貨，最終在執法人員的協調下，事情以商家向消費者賠禮道歉解決。

●案例

男孩網購手機交易無效但需承擔折舊費

江蘇南京14歲男孩小樂(化名)獨自在家時翻出母親存放在家中的現金，偷偷網購了一部蘋果手機，售價5999元。

三個月后，母親打掃房間，在櫥柜中意外發現了這部手機。小樂是離異家庭，按照小樂母親的消費觀念和消費能力，她是不可能允許兒子用這么貴的手機的。

因商家不同意退貨，小樂母親起訴至當地法院。法院認為，5999元買一部手機對于普通家庭來說是一筆較大的支出，同時，該價格超出了未成年人可以獨立實施的交易金額。小樂未經監護人同意、追認，獨立與商家訂立的案涉手機買賣合同應屬無效。

法院同時認為，小樂私自取用家中現金網購手機，存在一定過錯，母親對小樂的監管存在疏忽，二人應當對案涉手機價值貶損部分承擔主要責任。據此，法院判決小樂將手機返還，商家退還手機貨款4200元。

在另一起案例中，朱先生發現信用卡存在異常消費13次，總計6733元，后來發現是10歲的外孫小東(化名)背著他用信用卡進行網絡游戲充值。小東私自獲取了外公的信用卡，充值消費后還偷偷刪除了外公手機中的短信通知。

然而，該起案件由于小東家長未能提供充分證據證明小東與游戲公司之間存在服務合同關系，其要求退款并賠償的主張未獲得法院支持。

●說法

未成年人大額消費通常被認定為無效

北京朝陽人民法院法官助理畢曉宇表示，八周歲以上的未成年人雖然對外界具有一定的判斷力，但是受年齡和智力等因素的限制，判斷能力還相對較弱，易受外界干擾或存在較為明顯的局限性，因此需要法律對其進行特別保護。

根據今年1月1日起施行的《民法典》，對于八周歲以上的未成年人，除了純獲利益的民事法律行為和與孩子年齡、智力相適應的民事法律行為外，這個年齡段的孩子實施的其他民事法律行為須由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認才算有效，否則不發生法律效力。“因此，對于八周歲以上的未成年人，如果其購買的商品超出了未成年人的正常消費水平，且事后沒有得到家長的追認，通常會被認定為無效法律行為。至于不滿八周歲的未成年人，依照法律規定屬于無民事行為能力人，就更不具有獨立實施民事法律行為的能力。”畢曉宇表示，無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。在司法實踐中，如果商家沒有損失，雙方各自履行退貨退款的義務即可。如果商品無法返還，如電子書、鮮活農產品、已經安裝的計算機軟件等，或者互相返還財產后，商家面臨著商品折舊或勞動成本的損失，就要考慮責任的承擔問題了。

明知是孩子仍交易 商家承擔全部責任

畢曉宇解釋說，如果未成年人消費時沒有故意隱瞞年齡，商家在明知是未成年人的情況下，仍然進行與未成年人年齡、智力和認知等不相符的交易行為，那么相關損失就要由商家自行承擔。

對于在消費過程中未成年人故意隱瞞年齡或提供虛假信息的，商家也負有合理審慎的注意義務。如果商家盡到了義務，那么全部損失就應由家長承擔。如果商家沒有盡到義務，那么相關損失則要根據各自的過錯程度進行分擔。

在網絡消費中，由于消費者和經營者無法面對面，商家很難知道消費者的年齡，但為了維護交易安全，有的交易平臺會要求注冊用戶進行實名認證，一般情況下商家按照交易平臺的規則盡到合理的注意義務即可。但是，對于網絡下單、貨到付款的情形，商家在交付商品并收取貨款的時候，應當注意接收商品的人是否為未成年人。如果配送員發現接收商品的是孩子，應當先行向家長確認。如果明知接收商品的是孩子卻仍然進行交易，則可能承擔相應的責任。

●釋疑

多貴才算超出孩子的正常消費?

畢曉宇表示，對于這個問題，法律上沒有明確規定，也沒有統一的評判標準。司法實踐中，有的法院會以當地上一年度的人均可支配收入標準作為衡量，從而判斷孩子的消費是否屬于一般性消費或普通生活用品消費，以及是否超出未成年人可以獨立實施的交易金額。此外，法院也會參考未成年人的實際年齡、日常消費水平、家長平時給予的零用錢多少、家庭收入情況等，進行綜合評判。

畢曉宇指出，規范未成人不當消費行為應多管齊下：父母應加強對未成年人的監護職責，并正確引導未成年人合理消費;網絡平臺應遵守法律法規強化管理;同時，商家也應盡到合理審慎的注意義務。

此外，父母應當管理好家庭財產，尤其要保管好自己名下的移動支付賬戶信息，不向孩子透露支付密碼。對于孩子的網絡消費需求，盡量由父母操作完成。 (張蕾)