振華科技(000733)近日公告擬聘任大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱大信）擔(dān)任公司 2022 年度財(cái)務(wù)審計(jì)及內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期一年。筆者注意到，近三年大信受到行政處罰 1 次，行政監(jiān)管措施 17 次；近三年從業(yè)人員中 2 人受到行政處罰、31 人次受到監(jiān)督管理措施。值得注意的是，大信曾牽涉轟動(dòng)全國的五洋債財(cái)務(wù)造假案，即為發(fā)行人五洋建設(shè)出具“虛假記載”的年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告。

振華科技12月6日披露《關(guān)于擬變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公告》，顯示，公司年審會(huì)計(jì)師事務(wù)中天運(yùn)已連續(xù) 6 年為公司提供審計(jì)服務(wù)，為更好地保證審計(jì)工作的獨(dú)立性、客觀性，同時(shí)綜合考慮公司經(jīng)營發(fā)展及審計(jì)工作需求，公司擬改聘大信擔(dān)任公司 2022 年度財(cái)務(wù)審計(jì)及內(nèi)控審計(jì)機(jī)構(gòu)，聘期一年。

公告提及，振華科技董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事、董事會(huì)對(duì)本次擬變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所事項(xiàng)均無異議，本事項(xiàng)尚須提交公司股東大會(huì)審議。

(資料圖片僅供參考)

不管后續(xù)股東大會(huì)會(huì)否通過該聘任，筆者卻發(fā)現(xiàn)大信近三年可謂“劣跡斑斑”。根據(jù)公告，近三年大信受到行政處罰 1 次，行政監(jiān)管措施17 次，未受到過刑事處罰自律監(jiān)管措施和自律處分。近三年從業(yè)人員中 2 人受到行政處罰、31 人次受到監(jiān)督管理措施。

需要注意的是，公告中提及的，大信曾牽涉“五洋債”案件。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書（大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、鐘永和、孫建偉）》，經(jīng)查明，當(dāng)事人大信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙，以下簡稱大信事務(wù)所）、鐘永和、孫建偉存在以下違法事實(shí)：

大信事務(wù)所為五洋建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱五洋建設(shè)）用于公開發(fā)行公司債券的2012年至2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具了審計(jì)報(bào)告。五洋建設(shè)在編制2012年至2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，通過將所承接工程項(xiàng)目應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款“對(duì)抵”的方式，同時(shí)虛減企業(yè)應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款，導(dǎo)致2012年至2014年年度虛增凈利潤分別不少于3,052.27萬元、6,492.71萬元和15,505.47萬元。五洋建設(shè)應(yīng)收賬款與應(yīng)付賬款“對(duì)抵”的處理對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)科目的影響金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大信事務(wù)所2013年及2014年財(cái)務(wù)報(bào)表整體層面實(shí)際執(zhí)行的重要性水平，而大信事務(wù)所在未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)加以驗(yàn)證的前提下，即認(rèn)可了五洋建設(shè)關(guān)于應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款“對(duì)抵”的賬務(wù)處理。

此外，大信事務(wù)所在得知審計(jì)報(bào)告用于五洋建設(shè)發(fā)債目的時(shí)，未按照其制定的《審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目分類管理暫行辦法》（2013年）的規(guī)定將該項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別從C類調(diào)整為風(fēng)險(xiǎn)程度更高的B類并追加相應(yīng)的審計(jì)程序。

大信事務(wù)所在審計(jì)時(shí)未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，為五洋建設(shè)出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。大信事務(wù)所收取相關(guān)審計(jì)費(fèi)用60萬元。該審計(jì)報(bào)告作為五洋建設(shè)發(fā)行公司債的申報(bào)材料，并被其募集說明書引用。該審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為鐘永和、孫建偉。

綜上，大信事務(wù)所的上述行為違反了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》（2006年）第二十八條第一款、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》（2010年修訂）第十條、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)——對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)施的質(zhì)量控制》（2010年修訂）第三條的規(guī)定，在審計(jì)過程中未能勤勉盡責(zé)，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，違反了《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師鐘永和、孫建偉是上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：一、對(duì)大信事務(wù)所責(zé)令改正，沒收大信事務(wù)所業(yè)務(wù)收入60萬元，并處以180萬元罰款；二、對(duì)鐘永和、孫建偉給予警告，并分別處以10萬元罰款。

杭州中院在微信公眾號(hào)《五洋債欺詐發(fā)行案一審判了！》一文中，亦提及，五洋建設(shè)以虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行、虛假陳述的違法違規(guī)行為，應(yīng)對(duì)投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。大信會(huì)計(jì)為用于債券公開發(fā)行的五洋建設(shè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，均未勤勉盡職，對(duì)案涉?zhèn)靡园l(fā)行、交易存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)五洋建設(shè)應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上述一文中，杭州中院在文末表示，資本市場(chǎng)的健康發(fā)展依托于市場(chǎng)主體的誠信建設(shè)，切實(shí)而嚴(yán)肅地踐行信息披露制度是證券市場(chǎng)健康繁榮的根本保證，也是投資者在充分了解真實(shí)情況的基礎(chǔ)上自行作出交易判斷、承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的前提。虛假陳述是證券市場(chǎng)的傳統(tǒng)痼疾，不僅直接損害投資者的利益，更對(duì)公平公開的投資環(huán)境造成極大的破壞。讓破壞者付出破壞的代價(jià)，讓裝睡的“看門人”不敢裝睡，是司法審判對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述行為的基本態(tài)度。本案中，發(fā)行人財(cái)務(wù)造假騙取債券發(fā)行資格，承銷商與中介機(jī)構(gòu)不勤勉盡責(zé)履職不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)信用，擾亂市場(chǎng)秩序，侵犯了廣大投資者的合法權(quán)益。信息披露不實(shí)者、怠于勤勉履職者均應(yīng)付出違法違規(guī)的成本，對(duì)投資者的損失予以賠償。

（圖片來源：巨潮資訊網(wǎng)、中國證監(jiān)會(huì)、杭州中院公眾號(hào)）