隨著現代信息技術在農業領域的廣泛應用，以智慧農業為表現形態的農業智能革命已經到來。智慧農業是農業信息化發展從數字化到網絡化再到智能化的高級階段，對農業發展具有里程碑意義，已成為世界現代農業發展的趨勢。
【資料圖】
近年來，在政府大力支持下，我國智慧農業快速發展，該領域的公司也如雨后春筍般快速生長。近日，多年深耕于智慧農業的浙江托普云農科技股份有限公司（下簡稱“托普云農”）將迎來它的上會大考。但作為“智慧農業第一股”，托普云農仍有不少問題。
僅靠講故事“泡沫”終會破滅
“民以食為天，農業穩，天下穩；農民安，天下安”。農業乃國之根本，智能化農業便成為近些年被反復提及的熱詞，而托普云農講的便是一個“智慧農業”的故事。
據其披露的信息顯示，托普云農通過運用物聯網、人工智能、大數據等新一代信息技術與農業深度融合，主要采用布局智能硬件設備、搭建農業物聯網項目、建設信息化軟件平臺項目的綜合服務形式，為農業領域相關的政府部門、企事業單位、科研院校等提供數據采集、分析決策、精準執行、科學管理服務。
然而，作為一個打著智慧農業并打著“智慧農業第一股”旗號上市的公司，托普云農的智慧農業項目的營收占比并不高。報告期內（2019年-2022年上半年），托普云農智慧農業項目（包括物聯網項目、軟件平臺項目）的營收分別為10,220.76萬元、13,144.96萬元、19,063.06萬元、9,169.65萬元，占營收比例為44.85%、49.55%、57.4%、65.8%。
從數據上看，智慧農業項目的占營收比例并不大，僅僅過半，與其“鼓吹”的智慧農業定位并不相符，公司表其重視智慧農業領域似乎是“言不由衷”。另外，從毛利率方面，報告期末，托普云農的主營業務毛利率分別為56.74%、56.04%、53.55%、53.90%，已有下降之勢。
僅靠“描繪”智慧農業的藍圖能長遠嗎？業內人士認為，“從其他公司的歷史經歷可以表明一點，那些僅靠講故事、炫理想的上市公司，如果只會‘畫餅’，沒有可以持續盈利的能力，終究會有泡沫破滅的一天。”
實控人夫婦持股近90%，IPO前大額分紅
從股權結構來看，托普云農的股權高度集中。陳渝陽和陳麗婷夫婦合計直接持有托普云農912萬股股份，占托普云農股本的14.25%，并通過托普控股及各持股平臺間接控制托普云農4608萬股股份，占托普云農股本的72.05%，其直接、間接合計控制托普云農5520萬股股份，占托普云農股本的86.3%，為托普云農的實際控制人。
此外，托普云農董事會還有著千絲萬縷的關系，除三位獨立董事外，其他四位董事均為陳渝陽及其家庭成員或親屬。董事陳麗婷系陳渝陽的妻子，董事陳曦系陳麗婷的胞弟，董事陳煥陽系陳渝陽的堂兄。
值得關注的是，在IPO前，托普云農還大比例分紅。
招股書顯示，報告期內，公司曾兩度大比例分紅。其中2019年現金分紅2979萬元，當年凈利潤2726萬元，分紅占當年凈利潤比重高達109%；2021年公司再度分紅，現金分紅金額達到3006萬元，占當年凈利潤的41%。其受益人無疑是持股最多的陳氏夫婦。
在市場人士看來，托普云農連續分紅，可能是趕在新股東加入前，將公司此前累計的收益落袋為安。
卷入“串通投標”風波
此外，托普云農還因“串通投標”被罰。
招股書顯示，新余市渝水區財政局于2020年9月26日出具《渝水區財政局政府采購行政處罰決定書》，托普云農在參與渝水區農業局柑橘水肥一體化設施設備采購與安裝項目招標活動中，與其他單位投標文件制作機器碼相同，存在不同投標人的投標文件由同一單位或個人編制的行為，違反了《政府采購法實施條例》第七十四條、《招投標法實施條例》第四十條的相關規定，被給予5,588.62元的罰款。
托普云農解釋稱，這是由于管理不善，導致公司與另外兩家投標人均在同一第三方的電腦上制作了投標文件，被視為“串通投標”。
據《渝水區財政局政府采購行政處罰決定書》顯示，當時與托普云農共同參與投標的其他兩家企業分別為杭州朗寶萬生物科技有限公司與上海齊欣科學儀器有限公司。
值得一提的是，涉事投標人之一為關聯方。招股書顯示，朗寶萬為托普云農實控人親屬控制的企業，主要從事試劑、儀器儀表的銷售及物聯網項目的建，已于2021年注銷。
償債能力不及同行
從償債能力來看，托普云農也與同行可比公司存在一定差距。
資產負債率方面，2019年-2022年上半年，公司分別為39.88%、37.3%、38.4%、32.37%。而就公司列舉的同行業可比公司來看，同期資產負債率平均值分別為24.4%、24.13%、20.16%、18.71%。
從流動比率、速動比率來看，托普云農2019年-2022年上半年流動比率分別為2.06、2.18、2.1、2.46%，同行業可比公司流動比例平均值則分別為2.67、2.79、3.21、3.28；速動比率方面，公司2019年-2022年上半年分別為1.72、1.86、1.88、2.15，同行業可比公司速動比例平均值則分別為2.32、2.42、2.82、2.78。
從上述多個指標來看，托普云農與同行業可比公司均值都存在較大差距，償債能力明顯不如同行。
